비가 많이 오는 날이면 창틀 아래 벽지가 젖는다

업체를 불렀다.

밖에서 창문에 물을 뿌린다. 10분, 20분을 기다려도 실내에는 물 한 방울 들어오지 않는다.

결론은 간단하다.

“창문에서는 안 새네요.”

그런데 다음 장마에 똑같은 자리가 다시 젖는다.

이런 일이 실제로 가능한 이유는 간단하다.

호스로 물을 뿌리는 것과 실제 비바람을 맞는 것은 같은 시험이 아니기 때문이다.

비가 내릴 때 창호가 받는 것은 물만이 아니다.

바람이 동시에 밀어붙이고, 빗방울이 비스듬히 움직이며, 물이 창틀 위쪽이나 옆 외벽을 따라 흐른다. 한참 비가 내린 뒤 벽체가 젖으면서 뒤늦게 실내로 나타나는 경우도 있다.

그래서 살수시험이 정상이라는 결과를 제대로 읽으려면 먼저 물어봐야 한다.

실제 누수가 발생했던 비를 이번 시험에서 얼마나 비슷하게 재현했는가.

국내 건설공사 품질시험기준에서도 창세트의 수밀성을 별도의 성능항목으로 두고 KS F 2293에 따라 시험한다. 하지만 제품 자체의 수밀성 시험과 이미 건물에 설치된 창틀·외벽 접합부에서 발생하는 현장 누수진단은 같은 문제가 아니다.

---

1. 비가 오면 새는데 호스로는 안 새는 가장 큰 이유는 ‘바람’이다

여름 태풍이나 강한 비를 생각해보자.

빗방울이 곧게 아래로 떨어지지 않는다.

바람을 타고 창문을 정면으로 때린다.

때로는 옆에서 들어오고, 건물 모서리 주변에서는 흐름이 더 복잡해진다.

이때 창호 외부와 실내 사이에는 압력 차이도 만들어질 수 있다.

물이 작은 틈 앞까지 와 있는데 압력차까지 생기면 단순히 중력으로 떨어지는 물과는 다른 방식으로 틈을 통과할 수 있다.

그래서 국제적으로 사용하는 현장 창호 수밀성 시험 가운데 ASTM E1105는 창문 외부에 물을 뿌리는 동시에 창호 양쪽에 일정한 공기압 차이를 만들어 물 침투를 확인한다.

ASTM은 실제 현장의 풍우 조건에는 큰 빗방울, 바람에 따른 충격, 옆이나 위쪽으로 움직이는 물 등 복잡한 요소가 있어 현실의 모든 비 조건을 똑같이 재현하기 어렵다고 명시한다.

이 말은 아주 중요하다.

업체가 창문 밖에 서서 물만 뿌렸다.

실내는 평상시 압력이다.

바람은 없다.

그 상태에서 누수가 나오지 않았다고 해서 강풍을 동반한 실제 장맛비에서도 절대 안 샌다는 뜻은 아니다.

실제 누수일에는 ‘물 + 바람’이었는데 시험에서는 ‘물’만 만든 셈이다.

---

2. 물을 많이 뿌리는 것보다 ‘어디부터 젖었는가’가 더 중요하다

창틀누수를 찾겠다며 처음부터 창 전체에 호스를 세게 뿌리면 오히려 진단이 어려워질 수 있다.

한꺼번에

창짝,

유리와 프레임 접합,

창틀 모서리,

외벽과 창틀 사이,

창틀 위 외벽

이 모두 젖기 때문이다.

몇 분 뒤 실내에서 물이 나왔다.

그러면 어디로 들어왔는지 알 수 없다.

좋은 누수재현은 물을 많이 쓰는 시험이 아니라 구역을 나누는 시험에 가깝다.

예를 들어 현장 전문가가 조건을 통제할 수 있다면 대략 이런 사고방식으로 접근한다.

시험 구역	물이 들어왔을 때 먼저 보는 곳
창틀 하부	하부 레일·배수구조·모서리 접합
세로 측면	프레임 이음부·외벽 접합부
창틀 상부	헤드부 실링·상부 외벽 물길
유리 주변	유리 가스켓·실링부
창틀보다 위 외벽	외벽 균열·마감·상부 관통부
창 전체 + 압력조건	설치된 창호 전체의 수밀성

FGIA의 AAMA 501.2-25처럼 최신 현장 누수진단 기준도 무작정 전체 외벽에 물을 퍼붓는 방식이 아니라, 설치된 외피의 특정 이음부와 실링 상세를 구역별로 확인하는 진단적 물시험이라는 목적을 갖는다. 이 표준은 2025년에 개정된 현재 활성 기준이다.

물론 AAMA 501.2는 커튼월·스토어프런트·경사유리 같은 외피시스템에 주로 사용하는 규격이므로 한국 아파트 PVC 창에 그대로 적용하는 법정 시험법이라는 뜻은 아니다.

하지만 누수 위치를 찾을 때 한 구역씩 분리해서 확인한다는 원리는 상당히 참고할 가치가 있다.

---

3. 창틀에서 물이 나왔다고 창문에서 시작된 것도 아니다

비 오는 날 창틀 아래에서 물이 나온다.

그러면 누구나 창호 실리콘을 먼저 본다.

실리콘이 조금 갈라져 있다.

뜯고 새로 쏜다.

다음 비에 또 샌다.

왜 이런 일이 생길까?

창틀은 물의 입구가 아니라 출구일 수도 있기 때문이다.

예를 들어 창틀보다 50cm 위 외벽의 균열에서 빗물이 들어갔다고 하자.

물이 외벽 마감 뒤쪽으로 내려온다.

창호 상부와 만난다.

프레임 가장자리 또는 내부 마감 틈에서 실내로 나온다.

사람 눈에는

‘창틀 누수’

로 보인다.

하지만 창틀 실리콘에 아무리 물을 뿌려도 재현되지 않는다.

실제 입구인 상부 외벽을 시험하지 않았기 때문이다.

국가건설기준에서도 창호 상세도에는 창호 자체만이 아니라 고정방법, 방수처리, 창 주변 마감재와의 관계까지 표시하도록 하고 있다. 창틀 주변 충전·방수도 설치 과정의 일부로 다뤄진다.

따라서 현장에서는 최소한 세 영역을 따로 생각하는 편이 좋다.

창문 제품 자체

창틀과 건물 벽이 만나는 경계

창 위·옆의 외벽

이 셋은 서로 다른 누수경로다.

---

4. 살수시험 시간이 너무 짧으면 실제 누수의 ‘지연시간’을 놓친다

실제 비가 오후 3시에 시작했다.

창틀 아래가 젖은 것은 오후 7시다.

즉 4시간의 차이가 있다.

그런데 누수업체에서는 창문에 15분 동안 물을 뿌리고 5분 기다린 뒤 말한다.

“안 새네요.”

이 시험이 틀렸다고 단정할 수는 없다.

하지만 실제 현상과 충분히 같은 조건이었는지는 따져봐야 한다.

물이 외벽이나 창틀 뒤 공간으로 들어가더라도 실내에서 바로 보이지 않을 수 있다.

먼저

모르타르,

단열재,

창틀 주변 충전재,

벽체 내부,

석고보드

등이 물을 받아들이고, 일정량 이상 축적된 뒤 다른 틈으로 이동할 수 있기 때문이다.

그래서 비가 올 때마다 한두 시간 뒤에만 증상이 나타나는 집에서는 그 시간이 자체로 중요한 진단정보다.

기록은 이렇게 남기는 편이 좋다.

14:10 비 시작

15:30 창틀 상부 외부가 젖은 상태

17:20 실내 창틀 모서리 색 변화

18:00 벽지 수분 증가

이 정도 기록만 있어도 업체가 시험시간을 결정하는 데 도움이 된다.

ASTM E1105 역시 설치된 창호의 현장 성능이 실제 지지구조, 설치상태, 열팽창·수축과 노후화 등 다양한 조건에 영향을 받을 수 있음을 분명히 설명한다.

---

5. 비의 방향이 바뀌면 같은 창문도 어떤 날은 새고 어떤 날은 안 샐 수 있다

이건 상당히 강한 단서다.

비가 많이 와도 항상 새지는 않는다.

동풍일 때는 멀쩡하다.

남서풍이 강한 날만 젖는다.

또는 비가 수직으로 많이 내리는 날에는 괜찮은데 바람이 센 날만 물이 들어온다.

이런 경우라면 단순히

강수량

만 기록하면 정보가 부족하다.

풍향과 바람을 같이 본다.

창호 누수에서는 물이 어느 방향에서 벽면을 때렸는지가 중요할 수 있다.

창틀 왼쪽 세로 접합부가 약한데 살수시험에서는 창 정면에만 물을 뿌렸다면 실제 비에서 발생하던 조건을 놓친다.

또 건물 모서리 세대는 가운데 세대와 바람의 영향을 다르게 받을 수 있다.

실제 풍압을 이용하는 수밀성 시험이 따로 존재하는 것도 이런 이유다. AAMA 501.1은 물과 함께 동적 풍압을 사용하는 창호·외벽 수밀성 시험을 규정한다.

집에서 커다란 팬을 설치해 이런 시험을 흉내 내라는 뜻은 아니다.

오히려 반대다.

강풍을 재현하는 시험은 전문장비가 필요한 영역이라는 뜻이다.

거주자는 창밖으로 몸을 내밀거나 고층 외벽에 직접 물을 뿌리지 말고, 실제 비가 내릴 때 발생조건을 기록하는 편이 훨씬 안전하고 가치 있다.

---

6. 창틀 아래 배수구를 실리콘으로 막으면 오히려 문제가 커질 수도 있다

슬라이딩 창호를 보면 하부 레일이나 외측에 작은 구멍이 있는 제품이 있다.

사람은 그 틈을 보면 이렇게 생각하기 쉽다.

“여기로 물이 들어오나? 막아버리자.”

하지만 일부 창호는 외측 레일이나 프레임 내부로 들어온 빗물을 다시 바깥으로 배출하도록 설계된 배수경로를 갖는다.

그 경로를 실리콘이나 먼지로 막으면 물이 빠져나갈 곳을 잃어 내부 수위가 올라갈 수 있다.

그래서 창호누수를 찾을 때는

실리콘 틈,

가스켓

뿐 아니라 배수경로가 정상적으로 열려 있는지도 확인해야 한다.

반대로 배수홀이 있다는 이유만으로 모든 물 유입이 정상이라는 뜻도 아니다.

창호 설계가 처리할 수 있는 범위를 넘어 물이 들어오거나 압력조건이 달라지면 실내측까지 넘어올 수 있다.

즉 창호는 단순한 ‘완전히 막힌 상자’가 아니라 들어온 물을 관리하고 배출하는 구조인 제품도 많다.

그 구조를 모르고 모든 구멍을 막는 방식은 피하는 것이 좋다.

---

7. KS 수밀성 통과 창호인데 왜 우리 집은 샐까

이것도 현실적으로 많이 헷갈리는 부분이다.

창호업체에서는 말한다.

“이 제품은 수밀성 시험을 통과한 제품입니다.”

그런데 실제 집에서는 비가 들어온다.

두 말이 동시에 사실일 수 있다.

우리나라 건설공사 품질시험기준에는 창세트의 수밀성 시험방법으로 KS F 2293이 명시돼 있다. 제품이 요구되는 수밀성능을 갖췄는지 평가하는 것은 당연히 중요하다.

그러나 실험실 또는 제품단위의 시험성능과 실제 건물에 설치된 상태는 구분해야 한다.

현장에서는

창틀 수평·수직,

앵커와 고정,

주변 모르타르 충전,

실링,

외벽 마감,

시공 이후 손상,

노후화

가 추가된다.

KCS 창호기준에서도 창호 설치 시 수평·수직·접합부·앵커·내부 실링 등을 별도의 검사대상으로 두고 있다.

해외의 AAMA 502-21 역시 그래서 공장에서 만든 제품의 시험만으로 끝내지 않고 실제 설치가 끝난 창호의 현장 공기·수밀 성능을 확인하기 위한 별도의 시험규격을 둔다.

쉽게 말하면 이렇다.

좋은 창문을 사는 것과

좋은 창문을 건물에 제대로 설치하는 것

은 다른 문제다.

---

실제 비가 올 때 이 여섯 가지를 기록하면 살수시험이 달라진다

창호누수는 비 오는 날이 가장 좋은 ‘현장 데이터’가 된다.

수리하기 전에 가능하면 한두 번만 제대로 기록해둔다.

기록할 것	실제 예
비 시작시간	오후 2시 10분
처음 젖은 시간	오후 4시 45분
풍향·강풍 여부	남서풍 강함
처음 물이 보인 위치	창틀 왼쪽 상단
물이 이동한 방향	상단 → 세로틀 → 하부 벽지
비가 그친 뒤 변화	1시간 후에도 젖은 범위 확대

여기에 사진은 세 종류면 충분하다.

창문 전체가 보이는 사진

그래야 위치를 알 수 있다.

물이 처음 나타난 부분의 근접사진

진입 추정 위치를 기록한다.

30분~1시간 간격의 같은 위치 사진

수분이 이동하는 방향을 볼 수 있다.

동영상도 좋다.

실제로 어느 틈에서 처음 한 방울이 나오는지 보이는 20초 영상은 업체에게 상당히 유용한 자료가 된다.

---

살수시험을 다시 한다면 결과를 이렇게 기록해야 한다

단순히

“오늘 살수시험 정상.”

이라고 적으면 나중에 쓸 정보가 거의 없다.

최소한 다음과 같이 남기는 편이 낫다.

시험 1

창틀 하부만 살수
→ 실내 변화 없음.

시험 2

좌측 세로틀과 외벽 접합부
→ 변화 없음.

시험 3

창틀 상부 접합부
→ 약 20분 후 좌측 상단 수분 증가.

시험 4

창 위쪽 외벽
→ 실제 비 때와 같은 물길 재현.

이렇게 되면 단순한 살수시험이 아니라 누수경로를 좁혀가는 실험이 된다.

그리고 정말 중요한 것은 정상 결과다.

좌측 세로틀에 물을 충분히 줬는데 반복해서 반응이 없다면 그 부분의 가능성은 낮아진다.

좋은 시험은 누수를 한 번에 찾아내는 것만 성공이 아니다.

잘못된 후보를 하나씩 지우는 것도 성공이다.

---

실리콘 보수 전에 반드시 살수해야 하는 이유

누수업체가 오자마자 창틀 전체에 실리콘을 새로 바른다.

그다음 물을 뿌린다.

안 샌다.

문제는 하나다.

어디가 원인이었는지 사라졌다.

실리콘으로 여러 틈을 동시에 막아버렸기 때문이다.

당장은 누수가 멈추면 좋은 일이지만 다음 장마에 다시 발생했을 때 무엇을 고쳐야 할지 정보가 거의 남지 않는다.

가능하다면 먼저

현상 재현,

누수위치 기록,

의심부 분리시험

을 하고 난 뒤 보수하는 편이 진단 가치가 훨씬 높다.

그리고 보수 후에는 원래 문제가 발생하던 조건에 가까운 방식으로 다시 확인한다.

창틀 아래 실리콘을 바꿨는데 실제 문제는 상부 외벽이었다면 하부만 살수해서 정상이라고 끝낼 수 없다.

---

이런 결과라면 살수시험 ‘정상’을 그대로 믿지 않는다

실제 비에서 세 번 이상 같은 위치가 반복적으로 젖는다.

특정 풍향의 강풍을 동반한 비에서만 나타난다.

실제 비는 2~3시간 뒤 반응하지만 살수시험은 10분 만에 끝났다.

살수시험은 창짝에만 했고 창틀 상부 외벽은 시험하지 않았다.

외벽과 창호 접합부를 따로 분리하지 않았다.

물만 뿌렸고 실제 비 때의 압력조건은 전혀 고려하지 않았다.

창호보다 위쪽 벽에서 물길이 이어지는 흔적이 있다.

이런 상황이라면

“살수시험 정상 = 누수 없음”

이 아니라

“이번 방식으로는 누수를 재현하지 못했다”

라고 기록하는 편이 정확하다.

이 두 문장은 완전히 다르다.

---

반대로 살수시험에서 물이 나왔다고 모든 원인을 찾은 것도 아니다

시험 중 창틀 왼쪽에서 물이 나왔다.

원인을 찾았다고 생각하기 쉽다.

하지만 실제 비가 오는 날에는 왼쪽과 오른쪽 두 곳에서 동시에 물이 들어올 수도 있다.

또 외벽 위쪽에서 들어간 물과 창호 접합부 누수가 함께 존재할 수도 있다.

따라서 한 곳을 고친 뒤에는 실제 비 또는 적절한 검증시험에서 전체 현상이 사라졌는지 확인해야 한다.

누수에서 첫 번째 구멍을 찾았다는 것과 모든 물길을 찾았다는 것은 같은 말이 아니다.

---

기사에게 이 문장으로 설명하면 훨씬 빠르다

“비 오면 창틀이 새는데 살수시험에서는 안 샙니다.”

여기서 한 단계 더 구체적으로 말한다.

“남서풍이 강한 비가 두 시간 이상 지속될 때만 왼쪽 상단에서 시작합니다. 비 시작 뒤 약 90분 후 물이 보이고, 창문 정면에 20분 살수했을 때는 재현되지 않았습니다. 창틀 상부 외벽과 압력조건까지 나눠서 확인하고 싶습니다.”

이 정도면 완전히 다른 점검이 된다.

업체도

실리콘만 볼지,

창틀 상부를 볼지,

외벽을 볼지,

현장 수밀성 시험이 필요한지

판단하기 쉬워진다.

---

마지막 판단｜실제 비가 이미 답을 알려주고 있을 수도 있다

창호누수에서 가장 좋은 시험장비가 항상 비싼 장비인 것은 아니다.

가끔은 실제로 비가 오는 날의 기록이 가장 중요한 데이터다.

비가 어느 방향에서 왔는가.

몇 시간 뒤 처음 보였는가.

어디에서 시작했는가.

물이 위에서 아래로 내려왔는가.

특정 창문만 그런가.

같은 집의 옆 창문은 멀쩡한가.

그 정보가 쌓이면 살수시험도 목적이 생긴다.

무작정 물을 뿌리는 것이 아니라 실제 현상을 하나씩 다시 만들어보는 검사가 된다.

국제 현장시험 기준에서도 창호 수밀성을 단순한 물 분사 하나로 보지 않는다.

ASTM E1105는 물과 압력차를 함께 사용하고, AAMA 501.1은 동적 압력 조건을 이용한다. AAMA 501.2-25는 특정 이음부를 진단하는 별도의 현장 물시험으로 존재한다. 시험방법이 여러 개 존재한다는 사실 자체가 ‘물 뿌리기 한 번’으로 모든 창호누수를 설명할 수 없다는 것을 보여준다.

그래서 실제 비에서는 새는데 살수시험에서는 멀쩡하다면 처음부터 업체를 의심할 필요도 없고, 실제 누수를 착각이라고 생각할 필요도 없다.

시험조건이 달랐을 수 있다.

비의 방향이 달랐고, 바람이 없었고, 시험 위치가 달랐고, 시간이 짧았고, 실제 물의 입구가 창틀보다 위에 있었을 수 있다.

다음 시험에서 해야 할 일은 물을 더 세게 뿌리는 것이 아니다.

실제 비가 만들었던 조건을 하나씩 찾아내는 것이다.

그렇게 해야

창틀을 몇 번씩 실리콘으로 덮고,

다음 장마에 다시 뜯고,

결국 외벽까지 다시 조사하는 일을 줄일 수 있다.

창호누수는 단순히 물이 새는 문제다.

하지만 누수를 제대로 찾는 일은 비가 어떻게 움직였는지를 재현하는 작업에 더 가깝다.

※ 고층 공동주택에서는 외부 창호나 외벽을 직접 살수하려고 몸을 창밖으로 내밀거나 외부에 접근해서는 안 됩니다. 전문적인 현장 수밀성 시험은 압력·물량·시험구역과 안전조치를 통제할 수 있는 전문가 영역입니다.